Introduction – Les questions fondamentales pour la défense efficace des animaux

Dans les discussions sur la défense efficace des animaux – le domaine d’étude sur la manière la plus efficace d’aider les animaux, également connu sous le nom d’altruisme efficace pour les animaux -, plusieurs questions fondamentales [1] importantes et parfois controversées surgissent encore et encore. Cette série d’articles tente de résumer et de cataloguer les principaux arguments [2] cités par les partisans de la défense efficace des animaux de chaque côté de ces débats pour rendre leur référence facile.

Par exemple, dans le groupe Facebook «Effective Animal Activism – Discussion», il y a eu des dizaines de discussions sur des stratégies de confrontation comme la protestation dans des restaurants ou des épiceries. Les arguments répétés comprennent par exemple :
Pour la confrontation : La confrontation a été utilisé avec succès par plusieurs mouvements sociaux historiques, tels que le mouvement des droits des homosexuels américains. Même s’il existe des différences entre les mouvements, cela reste un indice utile.
Pour la non-confrontation : La confrontation fait apparaître les véganes et les défenseurs des animaux comme bizarres et marginaux, ce qui rend le recrutement plus difficile. De nombreuses personnes ont constaté des réactions et des vidéos en ligne qui suggèrent que cette perception est assez commune [3].

Note clarificatrice

Cette série d’articles s’adresse aux militants et aux chercheurs pour l’altruisme efficace qui souhaitent évaluer avec une plus grande précision les stratégies qui ont le plus d’impact attendu, même en présence de connaissances limitées. Les « indices » ou arguments donnés ici ne satisferont aucun critère de preuve scientifique. (Nous en discutons plus en détail dans cet article de blog.)

Ces articles contiennent des éléments que les chercheurs de la défense efficace des animaux considèrent comme les plus forts : anecdotes et intuitions, spéculations, tendances du mouvement social, résultats psychologiques, résultats marketing, expériences de défense des animaux et toute autre information qui rend une hypothèse plus vraisemblable qu’une autre. Nous fournissons des sources lorsque cela est possible, généralement des références à la défense efficace des animaux mais parfois aussi à des ressources extérieures.

Nous essayons de classer chaque élément de preuve (argument) du côté du débat pour lequel nous attendons qu’une majorité significative de chercheurs pour la défense efficace des animaux seront d’accord [4]. Là où il y a moins d’accord, ou quand la classification de l’argument dépend en grande partie d’autres questions du document, nous noterons qu’elle indique un choix incertain. Nous notons aussi quand il semble y avoir un accord majoritaire significatif global parmi les chercheurs de la défense efficace des animaux. Notez que cela ne signifie pas que la question soit tranchée, mais qu’une position semble la plus convaincante compte tenu des arguments et indices actuels. Les trois questions avec ce niveau d’accord sont :

  • Interventions et messages individuels Vs.  institutionnels (favorisant les interventions et messages institutionnels )
  • Dynamique Vs. enlisement dû aux réformes welfaristes (favorisant la dynamique apportées par les réformes welfarisme)
  • Protection des animaux Vs. environnement Vs santé humaine (en privilégiant la protection des animaux) [5]

Les militants peuvent, bien sûr, prendre une position modérée entre les pôles des débats abordés dans ce document, et la composition globale du mouvement de défense des animaux pourrait tirer profit d’acteurs adoptant des approches différentes. Ce document discute de quelle approche semblerait la plus prometteuse, par exemple si on y investit 1 000 €.

Il est utile d’évaluer la stratégie à l’échelle du mouvement, mais les militants doivent garder à l’esprit que les contextes (par exemple, pays, période, ressources) varient considérablement et sont souvent un facteur crucial dans des situations particulières. Par exemple, si vous êtes un activiste du climat établi qui veut maintenant aider les animaux, vous pouvez vous concentrer davantage sur les arguments environnementaux que le défenseur moyen parce que c’est là que réside votre expertise et que vous pourriez avoir une influence disproportionnée sur les publics écologistes.

Ce document est conçu comme une référence vivante, où des idées pour des recherches ultérieures sont enregistrées, de nouvelles preuves peuvent être ajoutées, et d’autres questions importantes peuvent être discutées. Nous allons essayer de le mettre à jour aussi souvent que possible. De plus, les chercheurs du domaine pourraient ajouter leurs propres poids à différents arguments afin que nous puissions avoir des débats plus précis et des mises à jour de nos opinions individuelles basées sur l’opinion des pairs.

L’objectif principal de ce document est d’être une ressource secondaire, ce qui signifie que nous citerons la recherche sur la défense efficace des animaux existante lorsque cela est possible au lieu de sources extérieures. Parce que de nombreuses discussions sur la défense efficace des animaux se produisent via des conférences en personne et des réunions, les réseaux sociaux, ou par courriel et d’autres communications privées, nous allons inévitablement utiliser certaines sources extérieures. Quand un argument théorique est non cité dans le texte, vous pouvez supposer qu’il provient de discussions non publiées au sein de la communauté de la défense efficace des animaux.

Avant de publier cette page en juin 2017, nous avons demandé des commentaires à 15 personnes que nous avions sélectionnées en fonction de (i) le temps qu’elles nous semble avoir passé à réfléchir de façon critique à ces questions et (ii) notre estimation de l’indépendance de leur point de vue (par exemple nous avons évité de demander à trop de gens travaillant dans les mêmes organisations). Bien sûr, malgré nos efforts, il est probable que cette série d’articles manque encore d’arguments et déforme certaines opinions. L’un des moyens de nous aider à améliorer cette ressource est la rétroaction de la communauté. N’hésitez donc pas à nous contacter à info@sentienceinstitute.org.

[1] Fondamentale peut avoir plusieurs sens. Nous voulons simplement dire qu’il s’agit de questions dont les réponses éclairent indirectement les décisions concernant les interventions à entreprendre pour aider les animaux (par exemple distribuer des flyers sur le végétalisme, donner des conférences dans les écoles sur les soins aux animaux…). Les raisons pour lesquelles nous nous concentrons sur les questions fondamentales sont (i) le temps limité du personnel de recherche, ce qui signifie que nous devons restreindre notre portée, (ii) il est probablement préférable de commencer à un niveau plus fondamental ; Si nous commencions par des discussions sur les tactiques d’intervention, nous ferions référence à des questions fondamentales sans pouvoir y associer les références requises.
[2] La traduction utilise « arguments » quand l’original utilise « evidence« . La première définition de « evidence » de l’Oxford English Dictionary est «the available body of facts or information indicating whether a belief or proposition is true or valid.» Nous utilisons cette définition, qui n’exige pas que la preuve (l’argument) soit particulièrement forte. En d’autres termes, nous considérons toute information qui rend une hypothèse empirique plus probable que l’alternative ; nous ne nous limitons pas à des preuves qui conduisent à une grande confiance dans une certaine hypothèse.
[3] Il est à noter que pour le thème de la confrontation, en octobre 2016, il y a maintenant quelques articles de blog militants qui débattent de la confrontation et qui peuvent être utilisés comme références. Cependant, il semble utile d’agréger les arguments qui s’y trouvent. Un intervenant a écrit un article de synthèse sur ce sujet dans le cadre de ce débat, mais une référence plus générale est probablement encore utile.
[4] Nous définissons très approximativement «un accord majoritaire significatif entre les chercheurs de la défense efficace des animaux» lorsque 80% d’entre eux sont d’accord à ce sujet. En juin 2017, nous avons mené une enquête pour évaluer les opinions sur les questions de premier plan dans ce sondage, mais nous n’avons pas posé de questions correspondant à chaque argument soutenant le débat. Voir cet article de blog pour plus d’informations.
[5] Nous définissons très approximativement « une majorité significative de chercheurs pour la défense efficace des animaux», si 80% des 20 personnes qui selon nous ont le plus sérieusement examiné ces questions sont d’accord entre elles. Nous avons effectué un sondage en juin 2017 pour déterminer le degré d’accord à chacune des positions principales exposées dans cet article. Voir cet article de blog pour plus d’informations.
Traduction depuis https://www.sentienceinstitute.org/foundational-questions-summaries

Sommaire du corpus

Introduction
Vaut-il mieux parler de protection des animaux, d’écologie ou de santé humaine ?
S’intéresser à d’autres luttes ou se concentrer sur la question animale ?
Confrontation ou non-confrontation ?
Faut-il faire varier les éléments de communication ?
Communication polémique Vs. Autres tactiques
Faut-il s’adresser aux individus ou aux institutions ?
Faut-il cibler les influenceurs ou la population en général ?
Doit-on s’affirmer de gauche ou être non partisan ?
Les réformes welfaristes donnent-elles une dynamique ou enlisent-elle le mouvement ?
Approche réductionniste ou véganiste ?
Doit-on viser un changement social ou technologique ?
3 questions « méta » et une liste de questions complémentaires :
[meta] Focus sur les animaux d’élevage OU les animaux sauvages OU l’antispécisme en général 
[meta] Focus sur le long terme ou le court terme 
[meta] Mouvements sociaux OU essais randomisés contrôlés  OU intuition/spéculation/anecdotes OU constats externes
Questions moins explorées
Publicités

10 commentaires sur “Introduction – Les questions fondamentales pour la défense efficace des animaux

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s